Plus valent boni mores, quam bonae leges

Good Morals in Copyright Law

doi: 10.32566/ah.2023.4.6

Abstract

The long and demanding process of establishing the rules of copyright has resulted in protection being extended to all literary, scientific and artistic
works, irrespective of their quality, quantity, value, or even moral judgement. In principle, therefore, copyright protection, which is automatic, i.e. deriving from the absence of any formality, is granted to all individual works of an original nature – which, together with the fight against censorship, is a major achievement in terms of guaranteeing freedom of creation. The question
arises, however, whether a given work can reach a level of immorality that the means of dealing with it, which are external to copyright, are no longer sufficient, i.e. whether such a circumstance (also) needs to be dealt within the copyright system
(similar to some forms of protection seen in the field of industrial property). In addition to a review of the relevant literature and case-law on the subject, this paper seeks to draw attention to the fact that copyright law cannot depart from the
standard of good morals, but that finding its place within the system of copyright is not without challenges.

Keywords:

copyright internal limitation good morals intellectual property retroactive refusal

How to Cite

Pogácsás, A. (2023). Plus valent boni mores, quam bonae leges: Good Morals in Copyright Law. Acta Humana – Human Rights Publication, 11(4), 95–113. https://doi.org/10.32566/ah.2023.4.6

References

Ady Endre (1902): Menjünk vissza Ázsiába. Nagyváradi Napló, 1902. január 31. 183.

Alberge, Dalya (2015): Random House told it should pay to quote Joseph Goebbels in biography. The Guardian, 2015. április 18. Online: https://www.theguardian.com/books/2015/apr/18/random-house-told-it-should-pay-to-quote-joseph-goebbels-in-biography

Alexander, James R. (2013): Evil Angel Eulogy: Reflections on the Passing of the Obscenity Defense in Copyright. Journal of Intellectual Property Law, 20(2), 209–314.

Bodó Balázs (2011): A szerzői jog kalózai. Budapest: Typotex.

Boytha György (1973): A szerzői jogok nemzetközi felhasználása. In Benárd Aurél – Tímár István (szerk.): A szerzői jog kézikönyve. Budapest: Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó, 415–432.

Chrisafis, Angelique (2011): Attack on ‘blasphemous’ art work fires debate on role of religion in France. The Guardian, 2011. április 18. Online: https://www.theguardian.com/world/2011/apr/18/ andres-serrano-piss-christ-destroyed-christian-protesters

Farley, Christine Haight (2021): A Research Framework on Intellectual Property and Morality. In Calboli, Irene – Montagnani, Maria Lillà (eds.): Handbook on Intellectual Property Research.Oxford University Press, 791–806. Online: https://doi.org/10.1093/ oso/9780198826743.003.0050

Fenyő Miksa (1910): Horváth János: Ady s a legújabb magyar líra.Nyugat, 3(6), 406–409.

Gosztonyi Gergely (2022): Cenzúra Arisztotelésztől a Facebookig. Budapest: Gondolat. Online: https://doi.org/10.58528/JAP.2023.15-1.171

Gyenge Anikó (2010): A szerzői jogi korlátozások és a szerzői jog emberi jogi háttere. Budapest: HVG-ORAC.

Gyertyánfy Péter (2018): Repedések a hatályos szerzői jog épületén. In Grad-Gyenge Anikó – Kabai Eszter – Menyhárd Attila (szerk.): Liber Amicorum Studia G. Faludi dedicata. Ünnepi tanulmányok Faludi Gábor 65. születésnapja tiszteletére. Budapest: ELTE Eötvös, 138– 147.

Gyertyánfy Péter – Legeza Dénes szerk. (2020): Nagykommentár a szerzői jogi törvényhez. Budapest: Wolters Kluwer.

Haber, Eldar (2014): Copyrighted Crimes: The Copyrightability of Illegal Works.Yale Journal of Law and Technology, 16(1), 454–501.

Haber, Eldar (2018): Copyright Protection of Illegal Works.In Bonadio, Enrico – Lucchi, Nicola (szerk.): Non Conventional Copyright. Do New and Atypical Works Deserve Protection? Cheltenham–Northampton: Edward Elgar, 418–431.Online: https://doi.org/10.4337/9781786434074.00030

Horváth János (1910): Ady s a legújabb magyar líra. Budapest: Benkő Gyula Cs.és Kir. Udvari Könyvkereskedése.

Jones, Jonathan (2016): Andres Serrano on Donald Trump: “I never speak ill of people who’ve posed for me”.The Guardian, 2016. április 3. Online: https://www.theguardian.com/artanddesign/2016/ apr/03/andres-serrano-interview-donald-trump-piss-christ

King, Ross (2012): Párisz ítélete. Az impresszionizmus születésének évtizede. Budapest: Park.

Koltay András (2016): Dorian Gray képmásához való jog: a művészet szabadságának önálló alapjogi jellegéről. In Koltay András – Török Bernát (szerk.): Sajtószabadság és médiajog a 21. század elején 3. Budapest: Wolters Kluwer, 53–99.

Koltay András (2017): Az Emberi Jogok Európai Bírósága és a blaszfémia mint a szólásszabadság korlátja. Iustum Aequum Salutare, 13(1), 175–189.

Koltay András (2021): A véleményszabadság alkotmányos védelme az Alaptörvény első évtizedében. Acta Humana, 9(2), 37–93. Online: https://doi.org/10.32566/ah.2021.2.3

Longerich, Peter (2015): Goebbels: A Biography. München: Random House.

Majumdar, Aniruddha (2020): Should Illegal Works Receive Copyright Protection? SpicyIP, 2020. szeptember 4. Online: https://spicyip.com/2020/09/should-illegal-works-receive-copyright-protection.html

Márton Miksa et al.(1906): A szerzői jogról szóló törvény reformja. A Magyar Jogászegyletben 1906. évi márczius havában tartott vita Márton Miksa, Kenedi Géza, Szalai Emil, Marton Sándor és Fényes Samu felszólalásaival. Magyar Jogászegyleti Értekezések, 33(261), 1–81.

Menyhárd Attila (2004): A jóerkölcsbe ütköző szerződések. Budapest: Gondolat.

Mimler, Marc (2018): On How to Deal with Pandora’s Box – Copyright in Works of Nazi Leaders.In Bonadio, Enrico – Lucchi, Nicola (szerk.): Non Conventional Copyright. Do New and Atypical Works Deserve Protection? Cheltenham–Northampton: Edward Elgar, 432–454. Online: https://doi.org/10.4337/9781786434074.00032

Miskolczi Bodnár Péter (2015): Az erkölcs és a jog szoros kapcsolata. Polgári Szemle, 11(4–6), 27–33.

Pogácsás Anett (2017): Garancia vagy akadály? A szerzői jogról való lemondás tilalmának helye egy rugalmas szerzői jogi rendszerben. Infokommunikáció és Jog, 14(1), 38–45.

Pruzsinszky Sándor (2016): Erkölcsi perek. A művészet és a jog viszonya. Jog, Állam, Politika, 8(2), 23–56.

Rehbinder, Manfred– Peukert, Alexander (2015): Urheberrecht. München: C.H.Beck.

Sápi Edit (2019): A felhasználási szerződések érvénytelensége.Miskolci Jogi Szemle, 14(1), 99–112.

Schanda, Balázs (2021): The Constitutional Court of Hungary on the Borderlines of Blasphemy: A Note on Two Recent Cases.Hungarian Yearbook of International Law and European Law, 9(1), 383–389.Online: https://doi.org/10.5553/HYIEL/266627012021009001022

Snow, Ned (2021): Barring Immoral Speech in Patent and Copyright. SMU Law Review, 74(1), 163–222.

Snow, Ned (2022): Intellectual Property and Immorality. Against Protecting Harmful Creations of the Mind. Oxford: Oxford University Press.Online: https://doi.org/10.1093/oso/9780197614402.001.0001

Tassios, Cassandra (2021): Kevin Spacey returns to acting despite being a part of ‘cancel culture’. The New Daily, 2021.május 25.Online: https://www.thenewdaily.com.au/entertainment/celebrity/2021/05/25/kevin-spacey-cancel-culture

Ujhelyi Dávid (2021): A paródiakivétel szükségessége és lehetséges keretrendszere a hazai szerzői jogban. Budapest: Ludovika.

Ujhelyi Dávid (2022): A politikai paródia célját szolgáló felhasználások szerzői jogi megítélése. In Medias Res, 11(1), 49–65.

Willard, Mary Beth (2021): Why It’s OK to Enjoy the Work of Immoral Artists. London – New York: Routledge. Online: https://doi.org/10.4324/9781003021551

Jogi források

- Magyarország Alaptörvénye (2011. április 25.)

- 1928. évi magánjogi törvényjavaslat

- 1990. évi XI. törvény a sajtóról szóló 1986. évi II. törvény módosításáról

- 1995. évi XXXIII. törvény a találmányok szabadalmi oltalmáról

- 1997. évi XI. törvény a védjegyek és a földrajzi árujelzők oltalmáról

- 1999. évi LXXVI. törvény a szerzői jogról

- 2013. évi V. törvény a Polgári törvénykönyvről

Downloads

Download data is not yet available.