Prosecutorial Performance and Conviction Rates in Europe

doi: 10.32577/mr.2023.2.8

Abstract

The Hungarian Prosecution Service has performed a persistently high conviction rate of over 95% for several years, reaching 98.8% in 2021. While the Prosecutor General's Office is positive about this figure and sees it as proof of the effectiveness of prosecutorial performance, others criticise it and consider it a manifestation of a hidden presumption of guilt and a result of some faulty decision-making. A European comparison is needed to determine whether the Hungarian criminal statistic records are really outstandingly high in this respect compared to neighbouring countries. With this in mind, the aim of this paper is to examine prosecutorial effectiveness and conviction rates from a comparative criminal procedural point of view and a criminal statistics approach. The research is partly based on data collected by the UN
European Institute for Crime Prevention and Control between 1995 and 2004, and for topicality also on the 2021
edition of the European Sourcebook of Crime and Criminal Justice Statistics. These are subjected to further independent review and analysis to answer the question raised. As a result, the research shows how Hungary is ranking in terms of the prosecutorial performance index and conviction rates among European countries and draws constructive conclusions on the correlations between prosecutorial effectiveness and the efficiency of the criminal justice system.

Keywords:

prosecution conviction rates efficiency of criminal procedure comparative criminal procedure

How to Cite

Lichtenstein, A. (2023). Prosecutorial Performance and Conviction Rates in Europe. Hungarian Law Enforcement, 23(2), 141–155. https://doi.org/10.32577/mr.2023.2.8

References

Aebi, Marcelo F. et al. (2021): European Sourcebook of Crime and Criminal Justice Statistics. Lausanne: Université. Online: https://wp.unil.ch/europeansourcebook/files/2021/12/ESB_Online_Stable_211202.pdf

Aromaa, Kauko – Heiskanen, Markku szerk. (2008): Crime and Criminal Justice Systems in Europe and North America 1995–2004. Helsinki: European Institute for Crime Prevention and Control. Online: https://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/Crime-statistics/HEUNI_1995-2004.pdf

B/12207. A legfőbb ügyész országgyűlési beszámolója az ügyészség 2019. évi tevékenységéről. Online: http://ugyeszseg.hu/wp content/uploads/admin/2020/10/ogy_beszamolo_2019.pdf

B/950. A legfőbb ügyész országgyűlési beszámolója az ügyészség 2021. évi tevékenységéről (2022). Online: http://ugyeszseg.hu/wp-content/uploads/2022/10/ogy_beszamolo_2021.pdf

Farkas Ákos – Róth Erika (2019): A büntetőeljárás. Budapest: Wolters Kluwer. Online: https://doi.org/10.55413/9789632959054

Heiskanen, Markku et al. szerk. (2014): Recording Community Sanctions and Measures and Assessing Attrition. A Methodological Study on Comparative Data in Europe. Helsinki: European Institute for Crime Prevention and Control. Online: https://heuni.fi/-/report-series-no.-77

Herke Csongor (2018): Büntető eljárásjog. Egyetemi jegyzet. Pécs: Pécsi Tudományegyetem Állam- és Jogtudományi Kar.

International Association of Prosecutors (2011): Submission by the International Association of Prosecutors to the Search Committee for the position of ICC Prosecutor. Online: https://www.iap-association.org/getattachment/Resources-Documentation/ICC_Prosecutor-finalEH2_-1.pdf.aspx

J/16112. A Magyar Köztársaság legfőbb ügyészének országgyűlési beszámolója az ügyészség 2004. évi tevékenységéről. Online: https://www.parlament.hu/irom37/16112/16112.pdf

Katona Tamás (2020): Az igazságügyi statisztika története és jelene. In Jakab András – Sebők Miklós (szerk.): Empirikus jogi kutatások. Paradigmák, módszertan, alkalmazási területek. Budapest: Osiris – MTA Társadalomtudományi Kutatóközpont, 549–563.

Kúria, Büntető Kollégium, Joggyakorlat-elemző csoport (2014): A vád törvényességének vizsgálata. 2013. El.II.E.1/4. Összefoglaló vélemény. 2014. április. 4. Online: https://kuria-birosag.hu/sites/default/files/joggyak/a_vad_torvenyessegenek_vizsgalata.pdf

Lichtenstein András (2021): Az ügyészi vádmonopólium korrektívumai Európa egyes államaiban. FORVM: Publicationes Doctorandorum Juridicorum (11), 73–85. Online: http://acta.bibl.uszeged.hu/73161/1/forum_doctorandorum_2021_073-085.pdf

Luna, Erik – Wade, Marianne szerk. (2012): The Prosecutor in Transnational Perspective. New York: Oxford University Press. Online: https://doi.org/10.1093/acprof:osobl/9780199844807.001.0001

A Nemzetközi Büntetőbíróság Római Statútuma

Az Oroszországi Föderáció Emberi Jogi Főbiztosának Jelentése (2019). Online: https://ombudsmanrf.org/news/novosti_upolnomochennogo/view/o_sobljudenii_prav_grazhan_v_ugolovnom_sudoproizvodstve

Rasmusen, Eric – Ramseyer, Mark (2001): Why Is the Japanese Conviction Rate so High? The Journal of Legal Studies, 30(1), 53–88. Online: https://doi.org/10.1086/468111

Róth Erika (2015): Az ügyész diszkrecionális jogköre. Miskolc: Miskolci Egyetemi Kiadó. Work Report of the Supreme People’ Court. Online: http://english.court.gov.cn/reports.html

Downloads

Download data is not yet available.